Opinión        

De Senegal a la natalidad 

Por Cecilio Urgoiti

      Por Diario de Avisos · 30 octubre, 2016

José Luis De Pablos

Tal vez sea ganas de ir contigo al Continente del que formamos parte, pues lo cierto es, que los canarios nos hallamos como parte de esa inmensidad de belleza, aun oculta, para incluso los que tan cerca vivimos. Tal vez sea que narrando tus vivencias y aventuras, hayas logrado que empecemos a enamorarnos de esos rincones que frecuentas en África. Tal vez sea algo de envidia, ¿O, tal vez, no? Pero sea lo que sea, que algo será, ten por seguro que no es el arroz, aunque me guste, pero no lo suficiente para ingerirlo a diario. Lo que si te garantizo, es que cuando lo sepa, que lo sabré, te lo participaré ¿Faltaría más? Aun que te adelanto, que mucha de la culpa puede estar en mi corta visión, sabes que ello me condiciona.

Mirar y a su vez pensar en el Continente Negro, no es que haya carencia de luz, tampoco es que todo sea negro, es percibirse como la amplia y profunda sabana, bañada por el sol, y llena de esa óptima e imponderable luz, que atrae al buscador de ella, es como si África se hubiera creado para ti, mi buen amigo Wiwi. Pero si hay día, también hay noche y, el sol al ocultarse, tiñe el cielo de mil colores. Haciéndose imposible, poder captar cada momento y entiendo que solo hay un consuelo para un profesional como tú. Es saber que el día siguiente llegara, pero también se sabe que lo que veras, será diferente, pero por fortuna conservando la belleza que regala, como si flores cayeran del cielo. De Senegal a Kenia, se producen miles y miles de ocasos forzosos e imperiosos. Bien sabes que a cada movimiento de rotación de la Tierra, esta nos obsequia un ocaso, pero es en el Continente Negro, donde la luz compensa la oscuridad de la piel de sus habitantes, color que ellos llevan con orgullosa satisfacción y que como cuentas, así son y así quieren ser. Esa maltratada tierra y peor respetada población, esta llena de sumisión a la vida, cosa que desde el sádico y viejo continente, nunca se respetó.

Tuve que hacer una gestión de producción en Dakar, con motivo de la firma de un acuerdo de colaboración entre España y Senegal, la causa, la contante llegada de “Cayucos” a Canarias y en la que me vi inmerso en su recepción…  Dakar es una ciudad de casas bajas, mas bien terreras sus coches son de mil colores, recuerdo que pensé que allí cuando llegaban los vehículos, los pintaban en llamativos colores, para ser identificados. Cosa esa que hacen con los cayucos, que algunos alcanzan los treinta metros de eslora y que se pintan con alegres colores, tal vez, de esa forma son identificados desde tierra. Su gente extremadamente amable. En la ciudad daba la sensación que sus estructuras eran temporales… Algo así como si todo fuesen “retales sobre retales.” Todo parece metamorfoseado, o repintado, o simple y llanamente reciclado. En el centro de esa bulliciosa ciudad hay unos pocos edificios más altos, muchos coches y mucho más humo…

Esta descripción anterior no esta escrita, para hablar de mi, pues quedaría feo, pero si esta dentro del guión, que me planifique cuando lo fragüe en mi constante pensar y viene a cuento, conjuntamente con todo que una inquieta mente como la tuya, necesita de los nacimientos y puestas de sol en la quietud y en la soledad, como esos laberintos repletos de ruido, humo luz, color y más… Se que en ambos la cámara actúa y el resultado formara parte de la colección. Pero también había pensado en el titulo y esta relacionado con tu regreso a Madrid, para conocer tu nieta y tu nieto. Que todo os salga a pedir de boca.

José Luis de Pablos ¿Hace un roncito…? Salud amigo, compañero y maestro.

De Senegal a la natalidad – por Cecilio Urgoiti publicado por Diario de Avisos → 30 octubre, 2016

A Hernando lo enterraran, sin honores    

Cecilio Urgoiti

         El portavoz del PSOE, Antonio Hernando, ha tenido un peliagudo y muy espinoso papel, como portavoz de lo que hoy es, el mal llamado socialismo español, si los viejos levantaran la cabeza, del disgusto caerían petrificados, muchos hoy aun en las cunetas de este infame país. Esto ocurría en la sesión de investidura de Mariano Rajoy: defender la decisión de su partido de permitir gobernar a un sujeto, que preside un partido lleno de corrupción, tras haber sido uno de los dirigentes más combativos, en apariencia del “No, es no.” Al sustituto de Pedro Sánchez, en la portavocia del Parlamento, le han dado hoy su justo merecido, su primer acto del entierro político, por jugar ese doble papel, en eso del “no es no” y el actual del “no, ahora es si.” Podríamos buscar cualquier calificativo, pues nuestro idioma nos permite muchos, hasta el extremo que pueden suavizar la intención y hasta el sentido de lo que se pretende decir, Pero lo cierto que es un traidor, primero a su Secretario General y lo peor aun, a la ciudadanía en general y más particularmente a la militancia. Lo que no sabemos, es si también fue un “traedor” de noticias de un bando a otro, algo así como Felipe González a “Don Mariano,” pero entre Hernandos, podía estar la cosa.

Soportar estoicamente un discurso contrario a lo que argumentaba diariamente y no titubear, es un acto de cínico y muy sinvergüenza. Este debe de ser masoquista, ha de ser de esos que se compran los zapatos más pequeños para que le vayan “jodiendo.” Él sabia, quienes formaban la Gestora y que esos no podían ser portavoces del Grupo, pero aceptó a continuar a sabiendas de la que se le venia encima o, es que le exigieron o le extorsionaron para que continuara, para dar en su culo, la patada, que tantas ganas tienen de dar, al de Pedro. Algo bueno tiene ese mundo de trileros y es, que si así fue, pronto lo sabremos, eso del silencio de caballeros, aquí, en mafias así, no se da. Claro, que si fuera, de lo que es el bipartidismo, alguien dice, por ejemplo: “Hay más potenciales delincuentes en esta Cámara, que fuera;” refiriéndose a los que se manifestaban fuera, es motivo de rajarse las vestiduras y proponer la expulsión inmediata, Pues Señorías, yo solo veo lo más obvio, en esas palabras, hagan una lista de los de dentro, la de fuera pídansela al Señor ministro del ramo o de Gobernación y cotejen los datos, verán que van a tener que tragarse toda la verborrea del día de hoy.

Decía esta mañana el tal Hernando, con muy poca convicción, pero esforzándose en subrayar, la frase: “Usted no nos gusta como presidente del gobierno, pero sí, nos gusta este país.” A mi también, pero los prefiero fuera de donde ahora estáis, no sois de fiar, ni los unos, ni los otros. Otro de los argumentos de Hernando, para explicar, por qué los socialistas, así se autodenominan, no soy yo el que les da ese apelativo, les encaja mejor el de “social-liberales,” con un consiento, a la derechización, solo así les dejarán gobernar: "Hoy España nos necesita, no queremos que los serios problemas de los españoles estén desatendidos por el egoísmo de los partidos.” Pienso que aquí le faltó,”… y el nuestro propio.” Muchas fueron las perlas, pero estas, como nos decía mi madre, “…para muestra,  me basta con un botón.”

La carrera política de ese tiralevitas del poder, tiene, más que los días, las horas contadas y es que un sujeto como este, hoy utilizado para quemarse a lo bonzo  ante el resto, es por qué, nadie quiso hacer el papel y al estar él, a él, le tocó, pero, recalco de nuevo, también es un aviso a navegantes. Ese partido intentara resucitar de los rescoldos que aun se dejan ver tras las ascuas, pero su destino es convertirse en algo residual y es que no abrirán las decisiones a los ciudadanos, sino se cerraran dentro del Comité Federal y el Congreso, recortara la participación y se quedaran con la comodidad de la representación, por cierto, tras el Congreso, que tendrán que hacerlo con primarias, son los estatutos o hay única candidata, muy “gusanea” ella. Antonio, tomara viento fresco.

Cecilio Urgoiti

El bipartidismo es un plagio del turnismo   

Cecilio Urgoiti

Extraigo de mi memoria, algo que leí hace ya bastante tiempo, cosa que digo con la finalidad de aclarar, que no es copia literal. Dicho esto el texto leído, lo saque del “Diario de Secciones, del Congreso de Diputados de 1902.” Es una intervención que más parece una conversación de café, entre Romero Robledo y Francisco Sílbela, donde el primero increpa al segundo y este responde al primero. Entiendo, que he de aclarar, por si a alguien le dudara la memoria o no cae en la situación política de la época. La etapa de la historia, es la fue llamada el “Turnismo.” Estaban los conservadores de Canovas del Castillo y los liberales de Sagasta. Con el fin de volver a traer la corona a España, Canovas pacta con Sagasta y acuerdan que aunque se celebren elecciones, sea el Ministerio de la Gobernación, donde siempre se pondría a un monárquico y de entera confianza, la balanza de resultados daría a un lado o al otro alternativamente, haciendo lo necesario para que tal condición se de, cosa que se respeto escrupulosamente, vamos se hacia pucherazo. Si lo trasladamos al hoy, el bipartidismo, la alternancia de gobernabilidad se da y si faltaba algo, Rajoy ha hecho prevalecer tal condición.

Pero vayamos a la intervención de Sagasta, en el Parlamento, tras los desastres de Cuba y de Filipinas y presentada las justificaciones que entendió pertinentes el Presidente del Gobierno Sagasta, y los alegatos de la Cámara, mayoritariamente de critica dura y con total desacuerdo a la gestión del Gobierno, se pasa a votar y hete ahí, Sagasta había revalidado la condición de Presidente, en el turno que estaba como tal. El pacto del turnismo fue fielmente cumplido. Y eso que Canovas había muerto cinco años antes, en agosto de 1897 y Sagasta lo hacia en enero de 1903.

He ido guardando para el final la converacion que mantienen a grito pelado en la Cámara y por eso el diario lo recoge: Romero Robleda amonesta hasta con malos modos a Sílbela, al ver que su grupo vota favorablemente a favor de Sagasta y este a la pregunta de ¿Qué has hecho, como es posible eso, tenias que votar en contra? Sílbela le responde con un algo así; “Yo, los cadáveres les respeto y les venero, por tanto, ni le he votado a favor, ni en contra, lo pactado es lo que esta en juego…” Más que suficiente para entender la reflexión final.

En aquella etapa de la vida de este país, llena como esta, de miserias, personas sin escrúpulos y constante corrupción, no solo económica sino hasta con la mismísima corona, no podemos olvidar las palabras de Pío Baroja, que dedica en el año 1931 de Alfonso XIII, el que reinaba en esa horas, de la anécdota anterior; “Al rey, no lo echamos por rey, que también, sino por ladrón.”

Estos días se esta rememorando todo tal cual, si salvamos las circunstancias y más de un siglo de diferencia, entre la España de aquel extremo de la historia y este, “que no la conoce ni la madre que la parió.” ¿Cómo que no? Si es una burda copia de aquella, claro que la “patente” es de aquellos y el “plagio” de estos y es que el grado de corrupción es tan alto, que ni piensan, solo cobras, hasta por esta imitación. Muchas fundaciones ingresaran dividendos. País SA que recuerdo de Forges… Claro que este es un país, que cuestiona y no quiere pagar impuestos, de tal forma que exoneran a la iglesia católica, para que a ellos, les perdonen las deudas en los juzgados, si llegara el caso, además se les ensalza en los pulpitos y bajo cuerda, se habla donde haga falta. Se de buenas tintas, que ya se trabaja sobre una ley de, algo así, como de Punto y seguido, pues aquí no hay Punto final, eso en este pueblo no se dara…

A esos ingenuos que votaron por el cambio, les recuerdo que los trileros con ese plagio, vivo retrato de lo que son siempre, lo único que les ha cambiado es el semblante, pues el mes que viene, tendremos cambio, en  sentido inverso del prometido, subida de impuesto y el próximo año hablaremos de las pensiones, eso si, habrá oposición de cara a la galería y amor en la intimidad. Aun que siempre, en estos casos, hay un chivo expiatorio, vamos un culpable, un culpable que propone democracia participativa, cuando la banda solo quiere la representativa, para ser ellos y así, lo han ido perpetrando. Por consiguiente: (Expresión muy propia de Felipe González) La culpa es para Podemos. Pero no se ha de olvidar que el pueblo siempre tiene la última palabra y el que miedo tiene, significa que motivos sobrados, nos deja de su falta de inocencia.

Cecilio Urgoiti

No a las "Corridas de toros"    

Toros pastando en la Dehesa, Explicarme esa saña asesina

La sentencia sobre celebrar o no, de “Corridas de Toros” en Catalunya, es una piedra más en el engranaje independentista. Es como siempre, pues carecemos de división de poderes, la utilización de la justicia de manera interesada y de forma torticera, a favor del régimen. Doctos son en el PP a la hora de tocar los “jueves” Los actos taurinos son un asesinato, con un agravante de salvajismo, asimismo se hace fiesta, fiesta nacional de tal vil crimen y lo digo yo, que hace años hasta me leí “Los Toros” de Cossio. Entiendo que esa sentencia afecta a una ley canaria con más de 20 años de antigüedad, en la que se  buscaba impedir las “riñas de gallos” y las “peleas de perros, aun, se celebran en la clandestinidad, donde se juegan importantes cantidades de euros. En esa ley se coló a última hora la prohibición de las corridas de toros, viví yo ese momento, en el Parlamento de Canarias y eran las 15,30 de un día de Pleno y ese tramite se dejo para el final, pero se alargo la cosa y todos tenían mucha prisa para ir a comer. Por cierto el promotor y defensor de esa ley canaria, militaba en el grupo nacionalista y era diputado regional, Miguel Cabrera es su nombre, pero poco tiempo después, abrazo en cuerpo y alma al PP, donde se afilió y ha sido diputado autonómico, de esa formación de derecha y con evidencias de corrupción, que no él, que la justicia, espero de pruebas de ello, pues estando como esta el panorama, las dudas nos afloran, que muchas veces son la antesala de una realidad, poco halagüeña.  Hoy el “Constitucional” de color azul, que todo hay que decirlo, ha dado la razón a Mariano y el PP y esta formación, se ha llevado el rabo y orejas gachas.  

La sentencia a instancia del PP. No dice que se pueden celebrar corridas de toros, sino que invaden competencias en esa materia, por tanto, puede ser que eso ocurra y cuando ocurra, que obviamente ocurrirá, la culpa será independentista.  El objetivo tiene dos vertientes, más otra de peso muy político. La primera favorecer al empresariado taurino y a los toreros, votantes activos de las hordas populares. Segundo, ese pan y circo, del que esta España cañí, siempre se ha sentido orgullosa, en el ámbito más recóndito del facherio y aquí, entran tanto los de arriba, como esos votantes trabajadores, de las políticas neoliberales, que poca coherencia nos trasmiten y la tercera o la más política, que por cierto también en este caso es la más judicial, como la del Estatud. Esta se basa en echar mucha mierda, sobre un proceso que debe terminar con un serio proceso de autodeterminación, es el pueblo lo suficientemente soberano para determinar, que hacer y que decidir. Pienso que si el camino, sin retorno que ha cogido la política internacional, cada vez esta más cerca de ir dejando a un lado la política de democracia representativa, para ir incorporando la democracia participativa, esta se ira abriendo hueco y ahí, si entra, el principio del fin del proceso catalán, hoy cada acto de sentencias como, estas nos alejan más y más de soluciones pactadas.

Pero el motivo de esta reflexión era una sentencia, que nos podría abrir de nuevo, en lugares como Canarias o Catalunya, una herida y tirar por tierra, un importante avance para erradicar el crimen animal. Para que puedan haber sentencias coherente a la realidad social y al grito mayoritario, entiendo que hará falta una autentica División de Poderes y una Constitución de nuevo cuño y no esta, que hoy nos gobierna, que fue un engendro del continuismo dictatorial, iniciado en el 36. Lo de los toros viene de mucho antes.

Cecilio Urgoiti

opinión    

El principio del socialismo español        por Cecilio Urgoiti

Por Diario de Avisos · 18 octubre, 2016

Karl Marx

Este fue marxista y desde la óptica de Marx se contempla la ética como la moral y esta, como reflejo de las relaciones sociales en desarrollo, como enunciado de los intereses de las distintas clases, que atestiguan su juicio, de lo que es el bien y, a su vez, sobre el entendimiento del mal, de la obligación y la de su propia conciencia, “del bien social y la felicidad individual,” si lo queremos sintetizar. Este era el primer fundamento político qui inspiraba la teoría marxista que sostenía el Estatuto del socialismo español en el exilio, que Felipe González, logra erradicar de los estatutos del partido que preparaba, para hacerse merecedor del cargo de presidente del gobierno de España. En aquella etapa, fue la “Gestora” la que cargo con el papelón.

La ética marxista, al formular los “intereses de la clase más progresista de la historia,” o sea, el proletariado, cimienta teóricamente los principios de la moral socialista marxista y, por supuesto, la comunista. Tampoco podemos olvidar que Marx fue el autor del Manifiesto Comunista. El valedor  e incitador, de la moral del ser humano, como trabajador y como propio ser, de la inculcación de la ayuda recíproca, de la camaradería y del propio colectivismo. Consiguientemente fue Carlos Marx, que vivió entre 1818 y 1883, el fundador del comunismo. Según él, “…en la historia se encuentra una estructura formada por las relaciones económicas y sociales, y una superestructura que es el resultado de una estructura económica dada; la superestructura está constituida por la religión, el arte, la filosofía, la ideología, la moral, etc.” Esa que era una autentica crítica al capitalismo, formulada desde el conocimiento, no solo filosófico, sino además fundamentada sociológicamente y visto desde su experiencia, no solo ya personal, sino ayudada desde el conocimiento de Engels, como parte del empresariado y si se me permite, la aportaciones que los trabajadores dieron, tanto dentro de la Primera, como en la Segunda Internacionales y eso que no había conocido los actuales parámetros en los que se mueve hoy el “Poder Económico,” aunque si hay respuesta al hoy, con el ayer de Marx.

En Marx se encuentra la auténtica filosofía de la historia, de la historia del hombre y de la mujer, como trabajadores, del hombre y la mujer explotado, del hombre y de la mujer, en las mismas circunstancias de esclavitud, vamos la historia y la filosofía asociada al humano y los fundamentos que le han esclavizado, toda vez que intenta localizar la esencia y su particularidad  como explicación de la historia humana. Esta esencia particularísima, hace a Marx mantener que el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social y política. Aquí hace aparición el materialismo dialéctico.

Este materialismo dialéctico, tiene su presentación como tal, debiéndole más a la actividad de Engels, que a la del propio Marx. Se ha considerado tradicionalmente, como la toma de posición filosófica de Marx y Engels, frente al “idealismo hegeliano,” es decir, como el resultado de su crítica del idealismo y, como tal, se ha presentado por la mayoría de los estudiosos del marxismo como el marco de referencia conceptual, desde el que se desarrolla el materialismo histórico, que sería la expresión propiamente científica de su pensamiento. Entonces hace aparición la historia y se explica por las negaciones de su vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. En la historia, se advierten así, por su modo de producción, sociedades como la asiática, la antigua, la feudal y la moderna burguesa.

Marx crítica la sociedad burguesa, por cuanto esta representa la más avanzada etapa de explotación del hombre por el hombre.
“El trabajador en la sociedad capitalista, la explotación del hombre por el hombre llega a su máximo, porque el capital es la forma de una riqueza acumulada a base de la utilización del trabajo de los proletarios”, explica Marx.

Hoy un partido que negó el marxismo, ha encontrado la justa compensación a aquel dislate, me refiero a la renuncia del marxismo y a continuar diciendo que se es de izquierda, que se defiende a los trabajadores, que haces políticas neoliberales, que legislas en contra de la ciudadanía, que sientas en los concejos de administración a expresidentes o ministros, salvo que esas empresas sea de dominio estatal, que utilizan artimañas para defenestrar a un secretario general y dictan ordenes en la sombra, con el fin de sacar adelante intereses opacos y oscuros de políticas nada ortodoxas. Este es un partido que ha puesto la proa para el marisco, expresión esta, que me enseño un viejo marinero, refiriéndose a los barcos que encallan y de allí son arrastrados al deshuese o desmantelado en la misma encalladura, para convertirlos en chatarra. Aquel abandono del marxismo de inspiración yanqui, hoy toca su fin.

El principio del socialismo español - por Cecilio Urgoiti publicado por Diario de Avisos → 18 octubre, 2016

OPINIÓN        

Obnosis política 

 Por Cecilio Urgoiti

Por Diario de Avisos · 14 octubre, 2016

“Hay una palabra “obnosis”, formada con la frase “observar lo obvio”. En nuestra sociedad actual, se pone un esfuerzo enorme para descuidar el arte de observar lo obvio. Es una lástima. Es la única forma en la que usted llega a ver algo; observe lo obvio. Mire la forma en que algo es, lo que de hecho está ahí. Afortunadamente para nosotros, la capacidad de hacer obnosis no es un sentido “innato” o místico…” Aunque ciertamente, no solo lo será para nosotros o al menos, solamente, sino para esos que organizan trifulcas, que terminan haciendo dimitir a los que la militancia del partido había colocado y que, no había manipulado, que al parecer, era lo que algunos entienden por obvio, obviamente es una falsa obviedad.

Respeto, como no puede ser de otra manera, las decisiones que se puedan tomar, tanto dentro de la Gestora socialdemócrata, como también, respeto a su Comité Federal y todo lo que rodea este asunto. Lo que obviamente no voy hacer es dejar de criticar, cuantas manifestaciones se hagan publicas, además no me pueden llevar a la “Comisión de Conflictos” pues no soy de ellos. Soy persona con criterio y libertad, no me ata nadie, mi trayectoria pública y profesional no la he ocultado, trato de ser y actuar con espontaneidad y respeto a las personas de mi entorno, pero a cada cosa la llamo por su nombre. Y a las actitudes de las personas también.
Pero no podemos obviar lo obvio y lo obvio es, que han tenido una “salida de pata de banco” y ahora, 48 horas después no se va a poner nadie mano a la obra, tendrá que pasar tiempo y habrá que eliminar los “tip” de democracia representativa, que es la que se quiere usar y se volverán a equivocar. La socialdemocracia ha muerto y ha de buscarse una alternativa, que aun nadie conoce, pero lo que surja tendremos que explorarlo y saber separar la “paja del trigo…”
El presidente de la Gestora provisional de los socialista españoles, Javier Fernández, no descartó ayer que el Grupo Socialista, en el II acto de investidura de Rajoy, si lo hubiera y no repitiera elecciones, se abstenga para hacerle presidente y dijo que “la peor de las soluciones, es ir a elecciones” para luego añadir “Abstenerse no es apoyar al PP.”

Fernández confirmó que la Gestora, no va a plantear ninguna consulta a la militancia, algo nada obvio, para que decida sobre la abstención y retó a quienes la defienden, “los acólitos y rebeldes demócratas,” esto lo digo yo. El decía “…presentarlo y ganarlo en el Comité Federal” que probablemente se celebrará el 15 de octubre. Por consiguiente, la dirección actual del PSOE, rechaza realizar esa consulta y tratará de impedirla. Horas antes afirmaba en la Cadena Ser “Que en el Partido ni manda él, ni Susana Díaz. Quien realmente manda es la militancia,” ciertamente continúan defendiendo, por un lado, en el interno, la democracia representativa, pero de cara a la galería, se practica la demagogia, sin ningún tipo de pudor, cosa lógica si contemplamos que son una banda de truhanes, actúan así, ya que el Comité y la Gestora la tienen “atada y bien atada.” El que me quiera entender, que me entienda y, el resto, se ofenderá, pero son críticos hoy y mañana ya veremos.
Hoy en condiciones normales, lo que procedía era airear el “Caso Gürtel” o el de las “Tarjetas Black” y, si me acerco a mi isla el “Caso Teresitas,” ese en el que “presuntamente” pero al parecer probado, se vendieron unas parcelas a unos empresarios, a mitad del precio que se les recompra en pocos meses… Seguro que ha tenido que ser un lapsus en la persona del anterior edil, pero con la colaboración de los concejales de los demás partidos, sociatas incluidos. Pero hemos aparcado, una corrupción para airear otra, que también afecta a la ciudadanía, tratando de torcer su voluntad política, acto de unas primarias, para defender unos oscuros intereses, que no tienen nada que ver, con el pueblo sino con los opacos bolsillos de los trileros que no se resignan a abandonar el “machito” donde andan colgados.

Obnosis política - Por Cecilio Urgoiti publicado por Diario de Avisos → 14 octubre, 2016

A toda una vida llena de literatura, además con música         

Bob Dylan. Nobel de Literatura

Bob Dylan, “El poeta que hizo tinta del viento.” Aquí presento algunas frases del Nobel de literatura que extraigo de sus textos, esas frases que entrecomillo son una selección muy paupérrima de si inmejorable verbo, de su semblanza, de su literatura y de su figura, que es muy difícil dar a conocer, pues todos le conocemos, más, nos ayudara a entender, si cabe, con más claridad, su reciente otorgación del Premio Nobel. Los que hemos vivido su vida y la nuestra de manera paralela, poco necesitamos que nos lo expliquen y mucho menos, si tuvimos una inquietud musical, por la propia música y además, por su música en particular. Siempre buscábamos tras el pentagrama, la letra, en muchas ocasiones reveladoras de protestas que aquí, siempre se nos censuraba y en esa búsqueda, se nos empezó a regalar no solo prosa, sino poesía, en la que en muchas ocasiones, nos veíamos, fielmente reflejados.

Bob Dylan, fue, ha sido y será un referente de la generación de los 60, pero estoy seguro que también lo es de todos los que ha entrado a conocerle, tal vez unos por curiosidad y otros por consejo, el motivo a la postre, poco importa y si me apuráis, casi nos habéis desplazado, los fans sois vosotros, los jóvenes y los custodios de la pureza literaria nosotros, los de aquella época.

Dylan, estaba llamado a ser el “mayor disco de platino de las letras” y su carrera empezó con su nacimiento, allá en 1941, el Nobel era el necesario impulso que le dará reposo a sus letras, aunque nunca la podremos disociar de su musuca. Siempre he visto en él, una de las figuras más fructíferas e influyentes de su generación, en la música popular del pasado siglo y de lo que hemos vivido de este siglo XXI.

Le han concedido el Premio Nobel de Literatura. Y ha faltado tiempo para que una gran parte de los poetas y de los prosistas al uso, se vieran asimismo, como si se les pretendiera mezclar con los demonios, chillando y acusándolo, poco menos de intrusismo profesional. Estos hipócritas acusan a Bob de intrusismo, cuando algunos de ellos, tienen “negros” que les sustituyen en el ordenador y les dan por escrito, los guiones de sus intervenciones publicas, mientras el flamante Nobel, él, lo cantaba a los cuatro vientos, desde hace, más de medio siglo. Este hombre, que fue capaz de escribir, un verso que decía, “el que no está ocupado naciendo, está ocupado muriendo” o “Que protestó por toda la mierda del Universo” o a él: “Que intentó restituir tantas cosas cercenadas.”

Pero lo que ocurre, es lo de siempre, ese corporativismo mal entendido. Se ha tropezado con la tradición rutinaria, con el ego-centrista literato, con todos esos prosistas que dicen, “qué es literatura y qué no, lo es, qué es poesía y qué no, lo es.”

A esas elites de dramaturgos, ensayistas o novelistas y más… les incomoda la recreación. Les incomoda que puedas ir a un concierto de un poeta y allí puedas oír música y poesía de Bob Dylan, mientras bebes una cerveza o, peor aun, te fumes un canuto y es que la literatura, de esos literatos, que compran premios, están en uso de la verdad, de su verdad y en ese mundo de la palabra escrita, son ellos, los guardianes y custodios de esa cosa, que ya digo, obviamente no son muchos, pero si hacen “mucho” ruido.

Hay escritores que son litigantes de la palabra, que se oponen a ellas, que o esta es su “palabra” o no hay palabra, pero a su pesar Bob Dylan, ya es Premio Nobel de Literatura, con su palabra, pero además el siempre le puso música.

Cecilio Urgoiti

Nada hay que celebrar       

Bajo un flamboyán   

Ya esta bien de tanta manipulación histórica, social, cultural y, por que no, decirlo, religiosa, claro, que ellos siempre ha estado, y si hay tajada, más.  Ya esta bien de tanta majadería. ¿Como es posible, qué aun sigamos diciendo, que desde aquí se descubrió America? Si acaso y, con admirables dudas, se “redescubrió.”  Cuando se produjeron lo que los historiadores del “régimen” y la iglesia del mismo llamaron, conquista del territorio americano, repetiré por si hay duda, los allí presentes eran los primeros pobladores y estos llegados después, los reconquistadores, además robaron y mataron, sin piedad, en nombre de la corona y de dios.

Hecho, que ocurre a partir del 12 de octubre de 1492. Los que allí se presentaron como tales tuvieron que  ver con el tiempo, que los habitantes de aquellas tierras eran gente, con una sólida cultura y poseedores de amplios conocimientos, mientras ellos, estaban aun en pañales. Fue el querer utilizar, a los habitantes como esclavos y beneficiándose de la nobleza del pueblo indígena, inventándose así, las artimañas que aun hoy nos quieren hacer ver. Tierra esta, la España, de cínicos y auténticos vividores. No me resisto a contaros de nuevo esta anécdota, que refleja con claridad esta historia, la llegada de los españoles, tuvo en principio un acercamiento y en él, se les decía a los nativos que a parte de ir en son de paz. “querían hablar de dios y de la verdad” a lo que ellos contestaron. “¿Que queréis conocer?”…

La mano de obra nativa y sometida, fue la utilizada para el duro trabajo en los campos y en las minas. Los originarios fueron diezmados por pestes y por el duro trabajo sin descanso, a pesar de que las “Leyes de Indias,” en teoría, los salvaguardaran.
Al comenzar a escasear estos trabajadores, hubo que recurrir a su substitución por otros, igualmente “económicos” y así, se llegó a importar esclavos africanos, Esto fue bien visto por los colonizadores, incluso aquellos más humanitarios, como los evangelizadores que acompañaban la conquista. Entre ellos, Fray Bartolomé de las Casas, que pugnó por el buen trato a los aborígenes, vio en la llegada de los negros, un alivio para los pobladores locales… Eso y las peores atrocidades que podamos imaginar es la Historia de el “descubrimiento y conquista,” una forma de hacer caja de la época. No puedo ni unirme a la celebración de la atrocidad, ni congraciarme con quienes lo celebren, eso iría en contra de mi ideario y de mis más remotos principios.

Desde principios del siglo XVIII los mismos descendientes de los invasores y esos descendientes de los explotadores, inician una campaña que fue el inicio de la liberación de los pueblos americanos, unos con más fortunas que otros, pero mayoritariamente su autentica liberación y su autodeterminación, aun hoy sigue sujeta a intereses y caprichos del capitalismo, como un pesado yugo que somete y esclaviza.

Un descendiente de aquellos libertadores, fue un afanado maestro, que alcanzo la presidencia de Argentina, un territorio, que para poder hacernos una idea, es tan grande como toda Europa, si incluimos a la Rusia hasta los Urales. Por su mente paso regalar todo el territorio  a los países lindantes y solo quedarse con la provincia de Buenos Aires, pero se cuenta, que tuvo otra idea y, con un ejercito, mando que se crearan acuartelamientos y se fuera sometiendo a la poblaciones, preferentemente el sur, el norte había estado en mano de la iglesia y los jesuitas habían fundado misiones, que explotaban en grandes territorios agrícolas…  Domingo Faustino Sarmiento, fue el presidente al que me refiero y se dice que cuando el general del Ejercito le pregunto que tenia que hacer con los “indios,” este le dijo: “Con la sangre del indígena abona la tierra.” Cuesta entender frases como estas y, no se si es cierta, pero quien me la contó, me dijo; que desde que tiene uso de razón, siempre se la atribuyó a ese maestro y, me afirmo, que el pueblo le quiso y le respeto…

Un motivo más, este, para no haber nada que celebrar.

Cecilio Urgoiti

A los compañeros socialistas, no del PSOE         

Una rosa roja pisoteada es lo que queda...

Tengo ante mí, una pantalla en blanco y me cuesta darle a las teclas, pues de esa forma desfiguraré esa blanca imagen, que es la que siempre he tenido de aquel ferrolano de nacimiento, casi por accidente, y que vivió toda una existencia de emigración. Hijo del “clarín” municipal, hombre este que era el “pregonero” del pueblo o algo así y que murió en la cárcel totalmente loco. Me estoy refiriendo a Pablo Iglesias Posse, nacido en el Ferrol en 1850. En la ciudad naval pasó los 10 primeros años de una infancia demasiado corta y rodeada de necesidad y carencias. Esa miseria lo empujó a la emigración. De la mano de su madre viuda y su pequeño hermano, caminó hasta Madrid. Sí, desde El Ferrol hasta Madrid, más de 600 Km. Allí pasó, en un abrir y cerrar de ojo, de chiquillo a tipógrafo, de niño a trabajador, mantuvo a su familia y lideró el movimiento obrero y el socialismo que el marxismo le inspiró. En una tasca de la calle Lepanto, “Labra” es su nombre. Donde aun hoy se puede ir a tomar una caña o un vino y engullir un buen buñuelo de bacalao, cosa que recomiendo, pero vete sin prisas. En ese lugar y junto a otros trabajadores, preferentemente de Artes Graficas, no todos.  Fundó el PSOE en 1879, y nueve años después, la UGT, esta organización sindical no se fundó en el mismo lugar, cosa que aclaro, pues son muchos los que así lo creen.

En 1910, tres décadas después de fraguar el partido que presidía, Pablo Iglesias fue el primer diputado socialista en el Congreso. Mantuvo constantemente, su acta parlamentaria, hasta dos años antes de su muerte, en 1925. La biografía, la podemos encontrar en infinidad de sitios y rincones de todo el territorio y en la red, de este honesto y honrado “cajista,” profesión que aprendió en el Orfanato en el que ingreso, a su llegada a Madrid, fue como ya dije el sostén familiar e inscribo aquí, una frase que extraigo del Diario de Secciones de la Cámara de Diputados del 5 de mayo de 1910: “El partido que yo aquí represento, aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la Magistratura, la supresión de la Iglesia, la supresión del Ejército... Este partido está en la legalidad, mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad, cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones.

Paro la narración de la presente historia, para venirme a contemplar la actualidad política y social de este país, lleno de indeseables seres, que con su hace deshonran y tiran por tierra la azarosa y si me permiten hasta aventurera, vida de Don Paulino, pues es ese el nombre, que obra en el Registro Civil del Ferrol, que no del “caudillo” por si surge algún mal pensamiento y mezclamos a los unos con los otros.

 Estos días el periodista Federico Castaño cuenta de cómo Felipe González comunicaba  de forma periódica y puntual a Mariano Rajoy, los pormenores del “Jaque mate” a Pedro Sánchez. Del mismo modo, hemos estado al corriente, ahora ya, que la operación ha estado perfectamente coordinada y, que no solo se han significado en ella, personas de la talla, tal como Susana Díaz, Carme Chacón, Alfredo Pérez Rubalcaba o Eduardo Madina y que había contado con la mirada y el visto bueno, de los grandes centros económicos-políticos de decisión en la UE. Quiero entender que esto es miedo a un pacto con “Podemos” y que el naranjito esta en el ajo y se acomoda a lo que haga falta.

Es que este bipartidismo, tiene entre mano, tantos ocultos intereses y que con esta vuelta de tuerca, que están dando, ya quedan convertidos en un unipartidismo. Da la impresión que todo se fraguó una noche en las “Cavas Bajas” del Madrid de los Austrias, en el último piso de donde “Botín,” con presidentes y cabeza al menos semicoronada y, es que hay mucho en juego, para ellos y, más que perder para este lado, ellos no van a renunciar a nada. Precipitan una Gestora y una fracción mayor que la de Largo Caballero en plena Guerra Civil, presidida por un nieto de fusilado e hijo de un represaliado por el franquismo y lo llevan a que se abstenga, para que nombre el Congreso “presidente” a un heredero de aquella dictadura, mientras González enciende un Cohíba y Zapatito de un lado para otro, sin saber que pasa y diciendo; “Que bajar impuestos es de izquierda.” Y allá en la lejanía, se oye la voz de Pablo Iglesia que sentencia categóricamente: “Los socialistas no mueren: los socialistas se siembran.” Aunque ciertamente estos cafres, ya enterraron la socialdemocracia.  

¿Qué hemos hecho para merecer esto?

Cecilio Urgoiti

Desplome de la socialdemocracia. Por Cecilio Urgoiti. En Diario de Avisos            

Por Cecilio Urgoiti· 2 octubre, 2016

Cecilio Urgoiti

“No es de hoy el lamento: la socialdemocracia en Europa, según la mayoría de los politólogos que trataron el asunto, comenzó una inexorable… La llegada al poder de los socialistas del sur en 1981/82, con Mitterrand en Francia, Andreas Papandreu en Grecia y Felipe González en España, no modificó las sombrías perspectivas de futuro, como tampoco cambió nada con los largos Gobiernos de Blair en Reino Unido y Schroeder en Alemania, iniciados 15 años después: es impresionante la cantidad de trabajos científicos publicados bajo el título de decadencia, crisis, caída, desaparición y final de la socialdemocracia en Europa en el último cuarto del siglo XX.” Esta larga y muy aceptada frase, de junio del año en curso, es de Santos Juliá, para mí, un auspicio de la política y una autoridad en el pensamiento social y político, no solo de España, sino del mundo.

Lo cierto es que se lleva tiempo anunciando una muerte de la socialdemocracia y es algo así como lo de que viene el lobo y al final, como bien dice el cuento llegó y como cuando viene, algo mal dado, no viene solo a este país, le atrapa, sin gobierno y sin posibilidades de gobernar, sin ejecutiva, sin autoridad, con un viejo presidente que se siente engañado, pero no enmudece una conversación privada, que por respeto tenía que silenciar, salvo que este en juego algo más que un gobierno, pero no de ellos, sino del oponente partido antagonista, si a estas alturas de la comedia, lo podemos llamar así. No me quiero referir en este momento, a la dimisión en masa, eso es fruto de trileros, que hace tiempo dejaron de lado el socialismo, los estudios marxistas y su vocación política, salvo la económica, como sostén de sus intereses personales y de sus capitales, porque, tenerlos los tienen.

La socialdemocracia está en una total decadencia en todo el mundo: desahuciada por mentirosa en Grecia, fracasando, de culo y sin freno en el gobierno en Francia y en retirada en casi todos los demás lugares. Hasta el extremo que si pierden, los neoliberales sus respectivos gobiernos en Europa, la fascista “extrema derecha” coge el poder. ¿Qué será lo mejor? Ellos o el caos, cuando el propio caos, son ellos. En ningún país están los socialdemócratas en primera línea, pero lo axiomático es que ni en segunda, desde el punto de vista ideológico, programático u organizacional. La crisis no es solo cíclica, sino existencial. Es una falacia, es el hacer caja del capital y todo se deriva de profundas transformaciones culturales y tecnológicas que dejan sin espacio a todos los partidos socialdemócratas, de forma intencionada. Pero como ellos desviaron la atención a sus bolsillos, no vieron la que les habían preparado.

Lo frustrante de ahora, es que aun no vemos la gran diferencia a la que nos enfrentamos, con nuestros jóvenes, lo difícil y lo cuesta arriba, que se nos hace despojarnos de nuestros viejos y caducos principios políticos y acercarnos a la realidad social. Lo que los jóvenes quieren es un modo de vida, que sea intensamente social y primordialmente democrático, lo que se quiere es una democracia participativa. Pero hete ahí, la socialdemocracia como práctica política y, los socialdemócratas como principio político, están faltos no solo de ideas, sino de voluntad y estoy convencido que ya no la alcanzaran. Ni la capacidad y mucho menos la voluntad, para enfrentase a los retos que se avecinan en este siglo XXI. La socialdemocracia se acomodo a la democracia representativa y hoy, ellos que se vieron dueños y señores, no se han preocupado de la importancia que tiene, hacer participe a la ciudadanía. El egoísmo les ciega.

Un efecto de exaltación juvenil va hoy, por los caminos de las sociedades occidentales, les llaman perroflautas y desequilibrados jóvenes sin ideales ¿Qué equivocados están los Medios y los que los dictan? El crédito que las sociedades actuales le da los partidos tradicionales ha encogido considerablemente. Las promesas de un futuro mejor tras años de rigor, han sido contradichas por la perseverancia del desempleo y por el acercamiento de una nueva borrasca económica, por el nuevo cambio que se aproxima, al núcleo duro de la UE. Repito, sino ponemos remedio, será el caos.
Una ola migratoria, leyes relativas a la seguridad y el miedo al terrorismo completan la imagen, en una UE cada vez más escorada a la derecha y la socialdemocracia, “ni esta, ni se le espera.” La respuesta, que nos llega de los partidos de gobierno de izquierdas duda entre la reafirmación de las utopías y el recurso a una “estrategia de choque” que, con el subterfugio de liberar y hacer fructífera las empresas, ahogan a la clase trabajadora y se dedican a retorcer la legislación laboral.

Cecilio Urgoiti 

Desplome de la socialdemocracia – Por Cecilio Urgoiti → 2 octubre, 2016