El bipartidismo es un plagio del turnismo   

Cecilio Urgoiti

Extraigo de mi memoria, algo que leí hace ya bastante tiempo, cosa que digo con la finalidad de aclarar, que no es copia literal. Dicho esto el texto leído, lo saque del “Diario de Secciones, del Congreso de Diputados de 1902.” Es una intervención que más parece una conversación de café, entre Romero Robledo y Francisco Sílbela, donde el primero increpa al segundo y este responde al primero. Entiendo, que he de aclarar, por si a alguien le dudara la memoria o no cae en la situación política de la época. La etapa de la historia, es la fue llamada el “Turnismo.” Estaban los conservadores de Canovas del Castillo y los liberales de Sagasta. Con el fin de volver a traer la corona a España, Canovas pacta con Sagasta y acuerdan que aunque se celebren elecciones, sea el Ministerio de la Gobernación, donde siempre se pondría a un monárquico y de entera confianza, la balanza de resultados daría a un lado o al otro alternativamente, haciendo lo necesario para que tal condición se de, cosa que se respeto escrupulosamente, vamos se hacia pucherazo. Si lo trasladamos al hoy, el bipartidismo, la alternancia de gobernabilidad se da y si faltaba algo, Rajoy ha hecho prevalecer tal condición.

Pero vayamos a la intervención de Sagasta, en el Parlamento, tras los desastres de Cuba y de Filipinas y presentada las justificaciones que entendió pertinentes el Presidente del Gobierno Sagasta, y los alegatos de la Cámara, mayoritariamente de critica dura y con total desacuerdo a la gestión del Gobierno, se pasa a votar y hete ahí, Sagasta había revalidado la condición de Presidente, en el turno que estaba como tal. El pacto del turnismo fue fielmente cumplido. Y eso que Canovas había muerto cinco años antes, en agosto de 1897 y Sagasta lo hacia en enero de 1903.

He ido guardando para el final la converacion que mantienen a grito pelado en la Cámara y por eso el diario lo recoge: Romero Robleda amonesta hasta con malos modos a Sílbela, al ver que su grupo vota favorablemente a favor de Sagasta y este a la pregunta de ¿Qué has hecho, como es posible eso, tenias que votar en contra? Sílbela le responde con un algo así; “Yo, los cadáveres les respeto y les venero, por tanto, ni le he votado a favor, ni en contra, lo pactado es lo que esta en juego…” Más que suficiente para entender la reflexión final.

En aquella etapa de la vida de este país, llena como esta, de miserias, personas sin escrúpulos y constante corrupción, no solo económica sino hasta con la mismísima corona, no podemos olvidar las palabras de Pío Baroja, que dedica en el año 1931 de Alfonso XIII, el que reinaba en esa horas, de la anécdota anterior; “Al rey, no lo echamos por rey, que también, sino por ladrón.”

Estos días se esta rememorando todo tal cual, si salvamos las circunstancias y más de un siglo de diferencia, entre la España de aquel extremo de la historia y este, “que no la conoce ni la madre que la parió.” ¿Cómo que no? Si es una burda copia de aquella, claro que la “patente” es de aquellos y el “plagio” de estos y es que el grado de corrupción es tan alto, que ni piensan, solo cobras, hasta por esta imitación. Muchas fundaciones ingresaran dividendos. País SA que recuerdo de Forges… Claro que este es un país, que cuestiona y no quiere pagar impuestos, de tal forma que exoneran a la iglesia católica, para que a ellos, les perdonen las deudas en los juzgados, si llegara el caso, además se les ensalza en los pulpitos y bajo cuerda, se habla donde haga falta. Se de buenas tintas, que ya se trabaja sobre una ley de, algo así, como de Punto y seguido, pues aquí no hay Punto final, eso en este pueblo no se dara…

A esos ingenuos que votaron por el cambio, les recuerdo que los trileros con ese plagio, vivo retrato de lo que son siempre, lo único que les ha cambiado es el semblante, pues el mes que viene, tendremos cambio, en  sentido inverso del prometido, subida de impuesto y el próximo año hablaremos de las pensiones, eso si, habrá oposición de cara a la galería y amor en la intimidad. Aun que siempre, en estos casos, hay un chivo expiatorio, vamos un culpable, un culpable que propone democracia participativa, cuando la banda solo quiere la representativa, para ser ellos y así, lo han ido perpetrando. Por consiguiente: (Expresión muy propia de Felipe González) La culpa es para Podemos. Pero no se ha de olvidar que el pueblo siempre tiene la última palabra y el que miedo tiene, significa que motivos sobrados, nos deja de su falta de inocencia.

Cecilio Urgoiti