España entierra la socialdemocracia...    

Cecilio Urgoiti

Dejando claro que yo no soy de Sánchez, por lo que le hizo a Maru, en la FSM entre un sinfín de desaciertos interesados y golfos, ella es amiga personal y mujer que respeto y le aprecio por amistad y por ser quien es, honesta, honrada y muy trabajadora. De Felipe González, que les voy a decir que no me hayan oído, tal vez que el 11 de diciembre del 1988 formulé, he hice efectiva mi baja en el partido, para estar libre y formar parte del piquete, que a las 0 horas del 14-D irrumpía en el “Control de Realización del Estudio del Informativo” en Torrespaña o más conocido por el “Piruli,” e informar a los compañeros que la huelga había comenzado. Allí se emitía el Telediario 3ª Edición, que aquella noche lo adelantaron, con el fin de hablar de normalidad, cosa que como bien sabéis, no hubo, la huelga tuvo el mejor detonante, dejando a la locutora “mascando chicle y al momento la  pantalla se fue “a negro.”  ¿Qué ocurrió? – Chilló el realizador y alguien dijo; “Navacerrada, desconecto y se fue a negro...” El efecto del corte del informativo había servido, para frenar a los que a esa hora dudaban en ir al trabajo. En ese momento, supe que la huelga la habíamos ganado… Un día cuento lo de Navacerrada.

A Pablo Iglesias, no el histórico, sino el que ahora ha irrumpido en la política española. Se le molió a hostias lingüísticas y gramaticales, por la prensa, radio y TVs del Régimen, en su día, por señalar lo obvio y, ha resultado ser un autentico iluminado. Aunque le sobraba la bola de cristal, las cartas o las velas negras.” Ya vez, solo nombró, la cal viva, y es que hay rituales que automáticamente ponen nerviosos a los que estén relacionados, yo estaba sentado y así me quede, esperando la reacción en las redes.  

Por cierto, entre tanto revuelo, he leído algo coherente, en boca de Javier Solana; “Cuando se tome conciencia del destrozo, todos preferirán 85 diputados.” Es revelador y muy significativo, es que no se mezcla, Ni con los unos, ni con los otros, remite a una pasada realidad que añoraran y que les llevara a su desaparición.

Visto lo visto queda claro que no era momento de lanzar un órdago y eso que van con cartas marcadas y se les ven. Aunque tan alta ha sido la apuesta que parece que esta partida la van a perder todos. O mejor dicho, los de abajo, la militancia de base, ellos “tienen el riñón cargado.” Expresión esta que usaba mi padre, para determinar que alguien era rico, y un día caí en la cuenta que la cartera la llevabas en el bolsillo trasero del pantalón.

Lo que buscan los críticos, los de “Don Felipe Glez” y el PP en su conjunto, es un acuerdo de “punto final” en el tema de la corrupción y que con una reforma constitucional, pueden vestir al santo y de paso liberan a la corona de tanta porquería acumulada y le dan aire al bipartidismo. Si la idea es esa, mejor hundir a todos y de paso a la conferencia episcopal, que esta haciendo votos por salvar al P$$E. No se si reír o mandar a la puñeta, tanta gentuza y tanto cinismo e hipocresía y juego de cartas marcadas con nuestro sudor y hasta nuestra sangre…

Salud República y Laicismo.

Cecilio Urgoiti

No fue al alba      

Los últimos fucilados del criminal franquismo.

Han pasado ya 41 años y aun esta viva en nuestra memoria aquellos últimos homicidas y criminales fusilamientos del dictador Francisco Franco, no nos lo creíamos, en nuestro fuero interno se albergaba una esperanza de aplazamiento, de un retroceso en lo ordenado, allí y en esos momentos, la justicia era él y su férreo e inhumano aparato político militar. Recuerdo una nación pesarosa y muy entristecida, aquellos fueron días de odio retenido, había ira y voces esporádicas de cólera estancada, además y, sobre todo, mucha desesperación y ahogo.

Los fusilados por el Régimen dictatorial franquista el día 27 de Setiembre de 1975 fueron, dos miembros de ETA que luchaba abiertamente contra el sistema totalitario español y tres del FRAP. Los primeros, en Burgos y Barcelona. Los del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota cayeron abatidos en Hoyo de Manzanares. Estos villanos actos fueron ejecutados por tres pelotones de 10 guardias civiles o policías, por cierto, todos voluntarios.

La mayoría de los Estados y sus poblaciones, instaron al caudillo a retirar las penas de muerte, pero este siguió en el atolladero que había fundado y no hizo caso a nadie. Ni al papa Pablo VI, ni Olof Palme, primer ministro sueco, ni al presidente mexicano Echevarría, por citar algunos, lo intentaron activamente, sin ningún resultado, pero hubo un autentico revuelo internacional, con llamadas a consultas de sus embajadores, que la prensa del movimiento ocultó.

Unos días antes del fatídico día, el cantautor Aute, compuso la canción “Al alba,” canción que dedicó a los cinco prisioneros, que días más tarde, injustamente fueron ejecutados. Lo propio de la época, era burlar la censura y en este caso, no iba a ser diferente y, por ello, convirtió la protesta en un bello poema de amor, que enseguida nos cantó Rosa León. Al Alba se convirtió en el autentico himno de la libertad, que aun perdura y abre muchos actos políticos y cierra todos los conciertos de Luis Eduardo. Eso fue un logro y una hábil maniobra, hacer pasar una invocación contraria a la existencia de la pena capital, como si fuese, la exasperada canción de un amado a su amada.

Los fusilamientos, no fueron al alba. El mortuorio y fúnebre ritual se inició a las 9.10 y se consumó a las 10.05. Cuando a las 06.00 de la mañana, salió la comitiva de Carabanchel, con destino al acuartelamiento militar de Hoyos de Manzanares, fue seguido por varios coches entre los que viajaba, al menos que yo sepa, nueve periodistas. Su sorpresa fue cuando los militares les permitieron entrar y esta allí para ver y contar. Siempre se pensó, que los militares querían que se supiera que ellos no formaban parte de aquel crimen, los ejecutores, fueron como ya dije la Guardia Civil y la Policía Armada. Desde un lomo cercano, la prensa, que un rato antes fue invitada a abandonar el acuartelamiento, oyó los disparos y vio como en furgones salían los cadáveres. Franco había nacido matando a hombres, en el Protectorado de Marruecos y murió, de igual manera, matando en su tierra, eso si, con el manto de la virgen del Pilar. 

El 20 de Noviembre de ese año el Régimen acabó para Franco, pero lo que dejó atado, hasta hoy prevalece y aunque ahora se tambalea goza de relativa salud.

Cecilio Urgoiti

El voto de clientelismo    

Cecilio Urgoiti

El clientelismo es otra singularidad de corrupción, “soberanamente peligrosa” y en el caso español esta coronada. En su propia naturaleza, consiste; en un cambalache discrecional y particularista de favores, en el cual los garantes políticos deciden la concesión privilegiada e, incluso, ilegal de derechos y prestaciones a cambio de apoyo electoral o económico, a esos sujetos que forman parte de sus redes. El clientelismo puede ser electoral, corporativo y de partido. En el clientelismo electoral, el cliente es un votante, el cual da su voto a aquella organización política que por promesas hechas personalmente, por el candidato o sus delegados le garantiza mayores favores y beneficios materiales exclusivos. Esta es la historia rural y de medianos y pequeños pueblos de la España, que “no iba a conocer, ni la madre que la parió. Frase esta que si hoy la ponemos en boca de Alfonso Guerra, podremos apreciar el doble encaje, electoralista y clientelista de su momento.

Lo que se intercambia son necesariamente votos por favores, algo que en el batahola o escándalo, de los ERE en Andalucía, parece engendrarse y promoverse de suficiente modo. El rasgo típico del vínculo político “clientelar” frente al vínculo político programático es que, en el segundo, el partido votado no se compromete con sus votantes a proporcionarles favores y privilegios, sino a aplicar unas políticas determinadas de forma objetiva y universal.

Una modalidad cada vez más importante de clientelismo electoral, es la de nivel institucional. Son; los supuestos en que un político, con un cargo importante a nivel central y con suficiente peso especifico sobre el todo del partido, benefician con sus decisiones a un área geográfica concreta, que es aquella donde él fundamenta su carrera política y tiene sus redes de apoyo. Por ejemplo, el uso del AVE como mecanismo de clientelismo electoral parece, en ciertos casos, evidente. En caso de duda seria bueno preguntarle al desaparecido, Pepiño.

Las entredichas diputaciones provinciales, en el caso de Canarias “Cabildos insulares” de elección directa y no como las diputaciones que eligen sus cargos, entre los más votados, vamos de elección indirecta. Estas instituciones, son ejemplos de numerosos casos de clientelismo, en especial apoyando económicamente de forma privilegiada a municipios cercanos a la mayoría en el gobierno. Mariano Rajoy que había prometido una reforma en dichas instituciones, dio macha atrás, previa reunión y constatación de que desde dichas, “poltronas” se ejercía el caciquismo de principios de siglo XX. En el clientelismo de base corporativa, el cliente es una persona jurídica o un individuo en nombre de tal o cual persona, que aporta dinero y/o apoyos materiales, su voto no es aquí lo esencial, aunque también cuente, al “patrón” político, a cambio de que bien se le adjudiquen contratos, subvenciones o concesiones públicas, de forma engañosa,

Finalmente, en el clientelismo de partido, el cliente es un miembro del partido, el votante o, mejor aún, el que pone su red de clientes internos, al servicio de una determinada cábala, candidatura o corriente del partido, a cambio, sobre todo, de obtener un puesto de responsabilidad en el partido o en el gobierno.

También tenemos interesantes sujetos que venden hasta su honor, si lo tuvieran al mejor postor, sobre todo el famoso caso de Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez en la Asamblea de Madrid. La consecuencia de este tipo de clientelismo, es la llegada a puestos importantes de personajes indeseables que acaban robando a saco, como la Esperanza y su “púnica banda de golfos,” por citar algo, pues estos mafiosos trileros y canalla de la que España esta llena y su mayor exponente esta en el PP, merecen un capitulo aparte y muchas horas de penosa escritura. Gracias por vuestra paciencia en la lectura.

Cecilio Urgoiti 

Aquella noche de los lápices – Por Cecilio Urgoiti

Por Diario de Avisos · 20 septiembre, 2016

En septiembre de 1976, siendo la noche del día 16 y teniendo en cuenta, que el hombre es el único animal que tropieza, al menos dos veces en la misma piedra y que la historia se repite y se nos adhiere como una calcomanía, “la noche de los lápices” es como una “Noche de los cristales rotos.” Salvando las distancias, pero siendo concientes que es un abuso del poder dictatorial, fascista o nazi o ponerle el adjetivo, a la postre asesinatos para callar a quien discrepe, a quien hacen callar para que otros no les imiten. Esa es una constante del poder que aflora tras la implantación de una dictadura, sea del signo que sea y venga de donde venga, no deja de ser actos criminales que merecen ser juzgados y no quedar impunes al amparo de triquinuelas, que ocultan a los asesinos. Argentina, con mucho mejor criterio que España ha sabido, a tracas y barrancas ir poniendo a los dictadores en el lugar que les corresponde y que no es otro que la justicia, ya se, que falta más, pero el pueblo mantiene esa constante que yo les reconozco y agradezco los aceptados intentos de procesamiento del dictador español Franco y su corte de criminales.

Durante los primeros meses de la dictadura militar argentina, diez jóvenes estudiantes de “La Ciudad de La Plata,” son secuestrados, torturados y siete asesinados, a raíz de sus protestas por el aumento del “boleto estudiantil,” vocablo este que se le da al bono o tique del trasporte publico, preferentemente “colectivo” o guagua como se le llama en Canarias y en otros puntos de Centroamérica. Esta historia ha sido posible conocerla al ser relatada y contada con fidelidad, ya que al menos dos de los supervivientes la ha narrado, incluso se rodó una película a tal efecto, en la que uno de los secuestrados intervino.

Las víctimas fueron en su mayoría estudiantes de la “Unión de Estudiantes Secundarios,” rama estudiantil del peronismo revolucionario, de la ciudad anteriormente citada, ciudad esta en la que se aprecia una característica especial, en el trazado de sus calles, que son en diagonal y hay que andar muy listo, para no perderte en los cruces.

Esta agrupación de futuros y auténticos estudiantes, junto a estudiantes de otras escuelas, habían demandado, con anterioridad, al menos con un año de antelación, o sea en 1975. Año este, en el que en España moría el dictador Franco, un autentico sanguinario, hombre que lo mismo pacto con Hitler, que con Mussolini o con Churchill o con Perón, este último ayudó a la población española, con trigo y carne y otras materias, propiciando comercio entre ambos paices, aunque más tarde, Perón se exilio en Madrid. Para sustanciar la ayuda, el propio Perón vio ventajoso, un viaje de Evita a España, en contra de su voluntad. Pero volvamos a la exigencia estudiantil del “boleto del colectivo” ante el Ministerio de Obras Públicas, con descuento para los jóvenes estudiantes. Eso que visto así parece no tener más importancia, las dictaduras lo convierten en algo personal y lo utilizan para callar no solo a los que ellos catalogan de insurrectos, sino como ejemplo de “autoridad” ante un pueblo, que ve la llegada del terror… Malditos sean los dictadores, sea cual sea su ideario político.

Ante mí y leyendo la analogía sobre los hechos me veo con dos versiones, que propiciaron los hechos: A) El testimonio de uno de los sobrevivientes, Pablo Díaz, ha popularizado la hipótesis de que los secuestros hayan sido consecuencia directa de aquel reclamo. Sin embargo; B) Otro librado de ser ejecutado, como Emilce Moler, asevera que esa añagaza, “…no tuvo ninguna incidencia en el episodio del 16 de septiembre.” Pablo Díaz testificó: “Que el boleto estudiantil, que habían conseguido los estudiantes secundarios en septiembre de 1975, fue suspendido en agosto de 1976. Con la intención de detectar, mediante un trabajo de inteligencia, quiénes eran los líderes,” “…potenciales subversivos…” – Empleo las palabras textuales, que obra en los texto en mi poder – en cada escuela, e ir a buscarlos.”
Al respecto, existe un documento de la Jefatura de Policía de la Provincia de Buenos Aires llamado: “La Noche de los Lápices,” firmado por un “comisario mayor, Fernández.” Aclaro, por si hay confusión, que el secuestro del caso A, sucede el día 16 y el del caso B, la madrugada del 17. Por consiguiente: El secuestro de Emilce Morel se produjo, entre las 3 o 4 de la mañana del 17 de setiembre. Cita el propio Emilce “Llegó un grupo grande de hombres fuertemente armados a su vivienda y apuntaron a sus padres con armas largas. Buscaban a una estudiante de Bellas Artes…”

“La noche de los lápices” fue un asesinato más de las dictaduras y concretamente de los dictadores en Argentina. El mundo esta lleno de asesinos de esa naturaleza, el mundo que cínicamente llamamos “civilizado” actúa así… Los que sabemos y conocemos las “obras de los dictadores” con hechos así, nos estremecemos y nos solidarizamos, pero cuando conocemos que un asesinato de esa calaña no queda impune, sentimos una alegría y abrazamos a los hacedores de tal hazaña, que siendo “justicia” se nos antoja cuesta arriba, verla hecha realidad.

Nacionalismo hoy    Por Cecilio Urgoiti      

Por Diario de Avisos · 13 septiembre, 2016

Hoy la política del orbe en el que vivimos, nos esta confundiendo al sentirnos desorientados con los cambios experimentados en su sociedad, principalmente a través de dos fenómenos, y a su vez estos, están marcando el rumbo de la era política actual. Ellos son la economía y la cultura de la comunicación. Estos dos fenómenos los vemos, en la creciente globalización y el resurgimiento de los nacionalismos. Pudiendo catalogarlos como los dos polos más opuestos del concepto “Estado-Nación” que surge trasla Revolución Americana y la Revolución Francesa.
El mundo actual está regido por una plétora de nuevas tendencias y avances tecnológicos en todos los aspectos, que hacen que desaparezcan las distancias físicas entre países, provocando una mayor rapidez de circulación de capital y una progresiva desaparición de las fronteras, debido al rápido, desenfrenado e incluso ilógico crecimiento o decrecimiento de la economía, quedes al Norte o al Sur. Paralelamente la comunicación ha ido tomando protagonismo e implantando la velocidad necesaria para poder afirmar que “preservar la intimidad es tarea ardua difícil”. Pero, también es verdad, que a diario se alzan nuevas fronteras en la misma proporción que desaparecen las trabas económicas sobre la circulación de capitales, las fronteras o los muros de la vergüenza, ha proliferado como hongos, tras la caída del Muro de Berlín, con lo que desapareció el Este y el Oeste. Estas fronteras son el cierre de puertas a las inmigraciones, y la apertura de los expedientes, de expulsión de todos esos seres, que viajan en busca de un bienestar, del que son privados en su lugar de nacimiento, mientras los tramites se llevan a cabo, estas personas se ven confinadas en unos lugares que llamamos “Centros de Acogida”. Cínica situación se plantea ante el panorama de la globalización. Pero, ¡Ojo, esto no es así! Lo que pueden ser países con bienestar, ya no lo son, ahora el “Estado de bienestar” de esos países se a tornado el “Estado de malestar”. En estos últimos años la crisis sistémica del 2008 se ha llevado todo. A la crisis del 73 se respondió con el neoliberalismo de Reagan en America y Margaret Thatcher en Europa. La crisis sistémica del 2008, también tiene sus padrinos y en Europa es materialmente todo el norte el que aplica el neoliberalismo de Ángela Merkel, pero en este caso la aplicación es al sur de la misma Europa y obviamente dentro de la Unión Europea. Llegado este punto, quiero recordar las palabras del banquero americano David Rockefeller, en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis, y las naciones aceptarán el nuevo orden mundial”. Estas envenenadas palabras, no muchos años más tarde, ha hecho que todo el Sur europeo pierda su Estado de Bienestar y el capital crezca insaciablemente y sin ningún tipo de freno. Realmente se evitó la guerra mundial pero el efecto económico para el pueblo ha sido el mismo y si algo faltaba en materia de cadáveres, estos los pondrán las privatizaciones y los recortes que de manera constante y compulsiva nos trae este Gobierno global de auténticos desarmados.
El período de la globalización es una realidad, en la que es muy delicado resguardar algo como propio, ya que es un todo absoluto, en donde se mezclan aspectos económicos, políticos y culturales… “En la economía. A este proceso de expansión de las relaciones de mercado, en el mundo, se le ha denominado desarrollo del capitalismo y en algún tiempo imperialismo”, términos estos que me recordó el Profesor Rivero en el prologo de uno de mis libros. Sin embargo, los nacionalismos intentan tutelarnos, ante este fenómeno mundializado, ideando y desarrollando “su identidad” cultural, conjeturando e inventando una vocación colectiva.”
Llamaremos el proceso globalizado como el “tóxico que acaba con los nacionalismos políticos y económicos”, creo que esta expresión no debe ser un planteamiento, ni de defensa, ni de rechazo, más bien, nos debe llevar a reflexionar, con el fin, de evitar caer en la contemplación del ombligo nacionalista. Pero sin embargo, lo que si ocurre es, que se esta grabando y desarrollando rápidamente el sentimiento cultural nacional, llevándonos a perder los avances positivos, que todo desarrollo y, ahora no hablo del económico, trae consigo.
Cecilio Urgoiti

¿Donde esta el “Bien Común”?     

Foto de Hilda Urgoiti

Ante la falta de “estados” que garanticen el bien común, hoy vivimos no solo sin estado, sino además sin gobierno y el papel de Europa, es algo así, como aquel fraile, que decía a sus compañeros: “Que ha dicho el padre prior, que vayamos al huerto y que cavéis.” Mientras, tras la crisis ha ido surgiendo una nueva clase media, esta nueva clase media, que llegó a formar parte del mismo grupo de ingreso que los multimillonarios. Entiendo que a estas alturas de la comedia mediática, que a diario nos recitan los paniaguados de los medios de desinformación, se habrán dado cuenta, del golpe y verán con claridad que los más ricos, siguen aumentando su riqueza. Mientras tanto, ellos se alejan de nuevo de sus sueños, construidos mirando a los privilegiados, que son muy pocos pero mandan mucho. La moraleja es clara y desde la “invención” de esta crisis sistémica y cínica, la vida ha caído en picado y ya solo hay aquellos ricos que nunca vemos, los que aparentan ser ricos y son correveidiles del capital y más abajo esa clase de trileros que son los políticos de turno, sustrayendo las migajas que les dejan y al final o sea en la parte más baja de la pirámide y como soporte de la misma “nosotros.”

La extravagancia que nos presenta la sociedad capitalista es tal, que se puede acabar contribuyendo, sin remisión alguna de causa, al debilitamiento de los servicios públicos, ya que ésta se ha “liberado” de su objetivo, que es buscar mejor calidad y por lo tanto, también de la exigencia de mejoras en su provisión. De lo que, la nueva clase media no se ha dado cuenta es, la no existencia de “estados,” un estado tan mínimo, que garanticen servicios públicos de calidad, ni de redes de protección social, hoy mucho más vulnerables a cualquier choque externo, nos vemos constantemente ante la perdida de empleo, con un exponencial aumento de enfermedades crónicas, discapacidades de mayor alcance, entre otros muchas más insatisfacciones sociales, con el riesgo en cualquier momento, de volver a engrosar las listas de la pobreza. Ese es el papel paupérrimo que de nuevo le toca vivir al sur.

Eses es el futuro que la UE no tiene preparado y, muchos compatriotas, sin más objetivo a su vista que la continuidad del “marianismo” y toda su banda, si ya se, no me olvido de la otra pata del bipartidismo.

Cecilio Urgoiti

Para vivir: Reflexionar  

Un respiro en el camino (Foto de Hilda)

“Sin tarjeta sanitaria, sin papeles, por tanto sin derechos...” ya sin nomina y sin prestación social y las pensiones en vía muerta, pues si el aumento es el 0’25 es inferior al “repago farmacéutico,” nuestro gozo en un pozo… La consecuencia es lógica, también sin gobierno. ¿Y de que nos serviría, este que se propone y que amenaza con que repitamos como solución? Mírame a los ojos seriamente y, coincidirás conmigo que esa es la continuidad del caos.

Pero si somos capaces de pensar un poco, caeremos en la cuenta, que llevamos muchos años esperando un gobierno, con autoridad y en el que nos veamos representados.

Cuentan de un sabio, que entre si decía. - Habrá un país con peor gobierno que este, en el que vivo yo - y cuando el rostro volvió. Halló la respuesta viendo, tras de si, la cara de Rajoy que iba recogiendo los votos que el pueblo arrojo.

El sistema no es que este hundido, tampoco enfermo, ni nosotros alucinamos, es que diariamente nos ha robado, no solo la cartera, sino la vida. Ha llegado el momento de defender esa, nuestra vida, que es nuestro mejor patrimonio y hay que salir a defenderla, pues en manos de ellos, en breve no seremos nada.

Salud, República y Laicismo.

Cecilio Urgoiti

Votar es sano      

Este país, es incomprensible, se le da a la población la oportunidad de votar dos o tres veces al año y ya se ponen de muy mal humor y a decir que para que tienen que ir a votar. ¿Me pregunto yo? ¿Si acaso, hay añoranza del dictador? Esta es una tierra de “fachas” cuando no se elegía a nadie, también los había que hacían que protestaban y decían: - Mejor es callar, - pronto cambiara esto - y lo cierto es que esto, la España, no ha cambiado y lo de la democracia aun sin llegar. Va ya para los 80 años y bien que jode.

Os recuerdo que la “culona” la tal Paca y la trotona, la Mariana son lo que son, dicen que cuando los vez en una escalera, no sabes si suben o bajan y lo cierto y probado es que ambos admiten “el unto” también conocido como soborno y los “sobres en B.” La trotona imita tanto a su paisano que quiere morir de “dueño.” Debe de pensar que aquello, La Moncloa es algo así, como lo de registrador y cuando se canse, pone un sustituto o sustituta y el sigue poniendo el nombre y el “cazo,” sabe que al menos le cae la mitad.

Estimadas y estimados, molestarse por votar es algo como molestarse por comer, los seres vivos, no solos los humanos sino todos, tienen que comer para mantener la vida y la vida racional, necesita la organización política para vivir y ello necesita votar, hasta que encontremos algo mejor a tal efecto. Por cierto, desde el teléfono ya se puede hacer, digo lo de votar, pero hay desconfianzas y ya se ira perfeccionando, el sistema o ya lo tienen y ya nos lo enseñaran. Italia con sus cinco partidos, tras la II Guerra Mundial. Ha ido celebrando una elección por año, al menos, pero ha habido años de dos y de tres y uno de cuatro.

Ahora toca entretener al personar y mientras Mariano busca algo para el desconsolado Soria, el Sánchez con los otros nos irán entreteniendo, claro que; “la del 78, la llaman democracia y no lo es.”

Votar es un sano ejercicio que se necesita y hacer política es, entre otras cosas eso y si la participación se hace costumbre, lograremos limpiar la vida social de la nación.

Cecilio Urgoiti 

OPINIÓN 

A Pepe Martín Ramos  –  Por Cecilio Urgoiti           

Por Diario de Avisos · 4 septiembre, 2016

Dos corazones para una larga vida. Vivir dos veces es todo un lujo y mantener vivo tu organismo y a su vez, el órgano vital de tu donante de vida, es un doble acto de generosidad. Pues lo mires como lo mires, se recibe para vivir, pero al cuidar y conservar, vive contigo esa otra parte de otro.

“La vida nos asalta y sorprende a cada instante. Es como una apasionante aventura en la que somos actores, sin conocer el papel que tenemos asignado. Estamos ante una situación de tal magnitud que recurrimos a la tan manida frase,” – “es como la montaña rusa.” Frases estas que extraigo de un escrito de José Martín Ramos, compañero de trabajo e incansable luchador por la vida, en el amplio sentido del vocablo, no solo de la suya propia, sino además, de todas y todos aquellos, con los que se implica. Pues un trasplante de corazón, no es tarea fácil de llevar, claro que tiene la ayuda medica, de otra forma no seria posible, pero hay que tener la valentía de querer vivir y eso es su merito y un constante hacer, para además pensar y ayudar, a quien necesite su ayuda y colaboración, en las gestiones, que lleven a feliz fin, la vida de otro.
– Estimado y respetado compañero, maestro, jefe, director y sobre todo amigo – Permíteme que profundice, en la medida que puedo y se, sobre tu concepto de vida o mejor aun, sobre esa “montaña rusa.”
La vida es el único fundamento del ser, que nos permite vivir, pero ojo, no solo la vida es vivir. Eso seria simple y, si dudas, mira a tus propias células, por separado, no en conjunto, pues entonces serias de nuevo tú mismo. Vivir es mucho más, es un trascendental impulso de “ser,” que es, la grandeza de la vida. Ahora bien, no olvidemos que la felicidad, es la mas impórtate de las ayudas y ella hay que perseguirla, es escurridiza y no se conoce la existencia de una llave que nos abra la puerta a tal camino. Tú, encontraste la llave y supiste decirle a la vida, cual era el camino de la continuidad hacia la felicidad, pero no te quedaste ahí, fuiste mucho más lejos, no solo te distes vida a ti mismo, sino que tu vida dio vida a un corazón que estaba en el camino de su desaparición. Por tanto hoy en ti, hay dos vidas, la tuya y la de ese nuevo corazón, obviamente fruto de la generosidad del donante y fruto de tu gran impulso, como dador de vida.

El deber del ser humano, como tal, es conservar la antorcha de la vida encendida, tal circunstancia es la prioridad para vivir y diariamente tú te esfuerzas para tal suerte. Tú al igual que yo, cada cual en su medida y condición, sabemos que no hay un ascensor hacia el éxito y, si lo hubiera, no estaría ni disponible ni a nuestro antojo. Siempre hemos tenido que usar las escaleras para subir y también sabemos, con certeza, que el subir, lo tenemos que hacer, peldaño a peldaño y por supuesto, también sabemos que hay momentos, que retrocedemos, no para recoger lo olvidado, que también, sino como la mejor de las medidas para aguardar la oportunidad. Pues vivir es ser conciente que lo que hagas por ti, ahí queda, el día que te vayas, pero lo que hagas por los demás, es tu legado, no solo a quien se lo hiciste, sino a los demás. Tu labor de difusión constante, publica y privada, sobre las donaciones de órganos te honra, pero te da un plus añadido, lleno de generosidad, por un lado y agradecimiento, por el otro. La generosidad y el agradecimiento son, algo así como la felicidad en materia de ayuda a la propia vida.

Entiendo que la ayuda médica, como ya dije, es no solo necesaria y trascendente, por consiguiente, es fácil deducir que sin su intervención nada ocurre. Pero también hay otras ayudas y tú, Pepe has contado con ellas, son tus hijas una más cerca y otra en la isla, pues se que había alumbrado gemelos y ellos, las criaturas necesitaban de ella y tú la otra criatura, lo adopto Miriam, así dicho, se entiende perfectamente que sea ella la más nombrada en tus escritos. Ambas siempre estuvieron a tu lado, una en cuerpo y la otra en voz. También fueron varios los amigos que vivieron a tu lado ayudándote. Esas ayudas que he mencionado fueron vitales y tu lo reconoces constantemente. Ahora bien, se que fuiste tú la ayuda y el soporte de ellos, la prueba lo evidencia que en la “habitación postoperatoria,” con tan solo 24 horas de salir del quirófano, ya estabas incorporado en la cama y hablando de la “tele” y es que no podía ser de otra forma, tratándose de ti, aquella anterior noche, habías hecho periodista a tu recién llegado corazón.

Pepe; se que hay algo de atrevimiento en todo esto que te digo, pero también se, que lo comprenderás, igualmente se que la mejor ayuda a todos y a ti mismo, fuiste tú, esa ayuda esta fielmente manifestada en tus escritos y, en tu dedicación e información a personas que necesitan el asesoramiento, para acercarse a lo que creíamos imposible, cuando la prensa del mundo reveló, que un doctor de apellido Barnard, en Sudáfrica, allá por 1967, había hecho un trasplante de corazón a un ser humano.
Amigo y Maestro: Recibe mi más sincero y respetuoso cariño. Un fuerte abrazo buen hombre y excelente informador.

Turquía: islamizada dictadura  

C. Urgoiti ante un "flaboyán"

“También en Turquía parece que no hay mal que por mal no venga” Palabras estas que he leído en una reflexión escrita en Facebook, por Diego Carcedo, director, compañero y amigo, es mucho lo que ha sido en la historia del periodismo español, pero sus relatos de la “Revolución de los Claveles” desde Portugal, influido por aquel golpe a la dictadura y que incorporó a la “legalidad” democrática representativa y su acertado libro sobre la materia en cuestión, son parte de su sabia manera de hacernos llegar las noticias. Esa frase y su posterior comentario sobre el golpe de estado de Turquía, me hizo retrotraerme a nuestro 23F, haciendo una comparación, que no ha tenido que pasar por la cabeza de Diego y si por la mía, cosa que aclaro, pues, no debe achacarse a nadie, nada que no lo sea…

Recep Tayyip Erdogan presidente de Turquía avanza en su estrategia, con persecución incluida, hacia la dictadura y la islamización. Él es muy igual a uno, que bien conocimos, en esta España nuestra, aunque esto, de nuestra, solo sea un decir, pues lo cierto, es que es de “ellos.” Los seguidores y herederos de Franco, que realmente es, al que me refiero. Miremos, como lo miremos, no tiene otro sentido ese golpe de estado que buscar la perfecta disculpa para convertir a Turquía en la “reserva espiritual del Islamismo en Occidente,” aunque se tenga que sacrificar lo que sea. Ese golpe ha dado las excusas, que solo la historia nos dirá, si son ciertas o infundadas.

Lo auténticamente cierto es que Erdogan, ahora se ha quitado la careta demócrata y se ha investido, de lo que siempre fue, un dictador que hasta ahora ha hecho caja tanto en la OTAN como en la UE. Unas siete mil ciudadanos turcos, entre civiles y militares y un buen numero de jueces, han sido detenidos en la última semana, su delito discrepar o incluso, no caer bien, a los acérrimos seguidores o estar en oposición con el “Régimen de Erdogán” Algo así como aquel que la curia romana y sus súbditos y subordinados, cardenales, obispos y muchos, pero muchos, curas y monjas adoraban y le otorgaban todos los parabienes que su iglesia, siempre tuvo al alcance, para estos sujetos, entre los que se encontraba, la entrada en las catedrales, bajo “palio,” cosa de aquella España: Una, grande y libre, que la sapiencia popular decía “Una, pues si hubiera habido otra, los españoles se hubieran ido a vivir a la otra. Grande, ya que estaba (y sigue estando) llena; de pobres, militares y curas y Libre, pues se tenia la libertad de poner “1, 2 y X” en las quinielas.”

Ha pasado algo más de una semana y la colación con el golpe español, del 23F esta tomando mucha más fortaleza y aunque las comparaciones son odiosas y salvando las distancias religiosas y parte de los motivos, pues uno era para afianzar una figura y un sistema representativo y regio, este tiene un cariz muy religioso y si el fortalecimiento del líder. Erdogán, no ha perdido el tiempo, ha ido acrisolando a los militares fieles, a la memoria de Ataturk y por consiguiente, contradictorios a la vuelta de islamización de la política. Erdogán ha ido instaurando, poco a poco y algo camufladamente, al menos ante los ojos de la UE y la propia OTAN, ese costumbrismo islamizado y paralelamente preparando los peldaños para alcanzar el poder absoluto. No debemos olvidar que este sujeto concurriendo de primer ministro, cambió la Constitución para que todos los poderes del Estado fuesen asumidos por el presidente y cuanto así se hizo, él fue el beneficiario absoluto de tal potestad,  actuando como jefe absoluto del Estado y trasladándose al edificio presidencial, más magnánimo y pomposo de toda Turquía.

Mientras esto ocurre, Europa sujeta o no a la UE, va tomando un giro muy peligroso a la derecha, cada vez más próxima al fascismo de la primera mitad del pasado siglo. Aunque es algo de nuevo cuño, los eslóganes y las actitudes son las mismas. Si las dos guerras mundiales del siglo XX, tuvieron como fundamento territorios en África, con un severo ejercicio de dominio sobre colonias y vasallajes. Estas actitudes buscan, la esquilmación del “crudo” y la perdida de toda savia productiva de la tierra, con obtenciones agrícolas hasta la extenuación del planeta y los propios ciudadanos.

Esto que ahora ocurre, también tenemos que verlo como una acción, con premeditación, donde se implicará a todo el Oriente Próximo y sus aledaños, pues, si nos referimos a la extracción de crudo, este es el mejor lugar para esta acción de latrocinio que esta ejecutando el capital, con la ayuda de los más señalados mandatario. Ahí se puede extraer por cercanía a la superficie y blandura del terreno y el riesgo de fuga es más controlable que en el mar.

Cada vez hay más motivos de un estallido incontrolado, que ponga es jaque a la vieja Europa y por ende a las frágiles alianzas mundiales. Es el verdadero egoísmo humano la causa, como siempre, lo que de nuevo se esta convirtiendo en algo más que una amenaza.

Cecilio Urgoiti

No se vive del costumbrismo

En la Grecia clásica, los espartanos despeñaban a los retrones, nombre que recibían los discapacitado, hoy en este, nuestro país, el 8% lo es y ciertamente pasan desapercibidamente, hasta para los gobiernos que se llaman progresistas, con toda la labor social, humanitaria y de cariño, que se ha de hacer con ellos y no remitirlos a una “desgravación fiscal,” que en la mayoría de los casos no les repercute, ni les afecta, pues ni empleo se le da, salvo una organización como la Once, con casi 70.000 empleados, no todos discapacitado y otras de menor calado en empleo, que no en interés social y humanitario. Eso de despeñarlos, se hacía, porque esa era la costumbre, o tradición. También en la edad media era “costumbre escondernos” y me incluyo, pues yo tengo una minusvalía del 77%, para no ser la vergüenza de la población y así, hasta hace relativamente poco tiempo, donde según cuentan, nos empezaron a tratar como personas y eso eran costumbres y hasta se llegaron a reverenciar en determinadas etapas de la vida. De siempre hubo el listo, preferentemente familiar o persona que les recogía, para utilizar a estas personas o bien, como mendigos o incluso hoy, se les hace actuar como atracción de feria… El que tenga unos años recordará, al que tristemente llamaron el Fenómeno de Taganana, persona con la cara totalmente desfigurada y su voz era incomprensible. Natural de ese barrio de S/C de Tenerife, tras la cordillera de Anaga.

Erradicar esas costumbres, es una labor política, que nunca se arremete ni con claridad ni con el empeño debido. Y es que el romper con las costumbres manteniendo leyes decimonónicas o anteriores trae consigo mantener unos status, que la clase dominante nunca quiso perder. Este es un ejemplo más del necesario vuelco político que la sociedad pide, unos con timidez, otros más abiertamente y los que se aferran al continuismo, lo hacen por que se les ha inculcado un miedo, que es manipulación informativa de mano del continuismo que ha ido dejando el constitucionalismo quebrado, por asomadas o golpes militares en los más, de los dos últimos siglos de vida política y social.

La Republica esta a la vuelta de la esquina, el viejo paradigma político, nacido 25 siglos atrás en la antigua Grecia, impregnado de una democracia participativa nos llevara directamente a un nuevo sistema político que por ser, como es, democrático, será republicano. Es que no hay republica donde no ha participación ciudadana, un monarca es por cuna, no por voluntad de la sociedad, es rey, príncipe, reina o princesa por capricho de un apellido y de nacimiento y nunca por votación del pueblo. Esto que ahora digo, ya no son palabras de consuelo y aliento, sino una realidad constatable y que se palpa en el pulso social. El sistema político que nos gobierna, esta muerto y huele a podrido, ya que es, la continuidad del “vil régimen,” perenne del franquismo, toca a su fin. Ha llegado una anunciada y deseada muerte política dictatorial. Vamos a por el relevo constitucional. Viva la Republica.

Cecilio Urgoiti

Más Globalización. Es la economía; Imbécil 

Por Diario de Avisos · 19 julio, 2016

Prefacio redactado después de su publicación.

Donde me pregunto: ¿De que nos sirve esas instituciones internacionales, que nacieron como garantía de una vida en paz? Más de 70 años después, nada ha cambiado y si me apuro, veo todo peor y una guerra oculta, fruto del egoísmo de esa Globalización, que no deja de ser el capitalismo, el imperialismo o ese pensamiento único que hoy llaman neoliberalismo.

Vivimos en un autentico disparate y no hay quien ponga freno a esa oscura “Globalización.” Con la que nos esta cayendo a la humanidad más desfavorecida, cómo no hablar del surgimiento de una legislación global de estricto cumplimiento para todas las naciones, si en la actualidad existe la Corte Internacional de Justicia y el primer código penal global que rige la violación de los derechos humanos, y ya se viene aplicando en todo el mundo, con la dispensa de los poderosos y, sus infractores no cuentan con fronteras nacionales para ser capturados y juzgados. Bien es verdad que países tan poderosos como EE.UU. hasta el momento no se han sujetado a su disciplina. Es que la ley se ha hecho, para el pobre, el poder actua al margen de siempre.

Y, si analizáramos el papel de las Naciones Unidas en la actualidad, encontraríamos como se han apartado de su concepción inicial de “evitar una nueva guerra mundial” para convertirse en el nuevo poder “Legislativo Global” que, aunque de carácter representativo para los estados, sus decisiones en todos los aspectos del desarrollo mundial están orientadas y convenidas por unos pocos; ni que hablar sobre su poderosa capacidad para “instar” a las naciones a cumplir sus mandatos, so pena de ser señaladas como contrarias de la voluntad mundial. Pena ésta de lo más débil, pues “los grandes” puede pasar por la supresión de la norma aunque vaya en contra de los principios que inspiraron su “carta fundacional,” en varias ocasiones EE.UU., se la salta a la torera e invade el país que dice tener “armas de destrucción masiva” o estar lleno de terroristas y las resoluciones del “Consejo de Seguridad de la ONU”, que pueden ser vetadas por alguno de los miembros permanentes, se convierten en papel mojado.

No podía faltar el ejército de esta gran aldea global, que para la lógica cotidiana debería ser el Consejo de Seguridad de la ONU, pero para la imperativa realidad es la OTAN, que igualmente se apartó de su concepto original de “repeler cualquier ataque a sus países miembros”, para resolver y ayudar a los intereses de unos pocos en nombre de todos.

Como si lo anterior no bastara, ya tenemos el súper-ministerio de Hacienda Mundial, liderado por el FMI, el BM y la OMC, encargado de regular la actividad económica mundial e imponer los correctivos a aquellas regiones de esta aldea global que no están dentro de su club. Hasta se han inventado un plan de contabilidad estándar para poder ser aplicado en cualquier parte de la aldea y así facilitar el control de sus finanzas.

Por consiguiente, debemos aceptar que la globalización comprende un sin numero de tópicos en la reformulación de la sociedad del siglo XXI, representada en un barco con cada uno de sus botes salvavidas, que muy bien simboliza José Luis Sanpedro en su obra “La senda del drago”. La tarea de los actuales estados “subdesarrollados” es simpatizar por fascinarse y no dejarse remolcar en ese barco llamado Occidente, que no se puede detener, garantizando que, al terminar su recorrido, la sociedad que sustenta esos estados sea mejor y equitativa frente a las demás.

Apuntamos la globalización como el proceso político, económico, social, ecológico, y mucho más, y todo, ora positivo ora negativo, el que está teniendo lugar actualmente a nivel mundial, por el que cada vez existe una mayor interrelación económica entre unos lugares y otros, por alejados que estén, bajo el control de las grandes empresas multinacionales; cada vez más ámbitos de la vida son regulados por el “libre mercado”; la ideología neoliberal se aplica en casi todos los países cada vez con más intensidad; las mega-corporaciones consiguen más poder a costa de los estados y los pueblos.

La dinámica de este proceso no se desenvuelve en el vacío, sino que, por el contrario, se encuentra enmarcada dentro de un acontecer socio-cultural y político que se corresponde con la esfera de decisión de los estados nacionales más poderosos y de las organizaciones políticas, en cuyo seno, dichos países, tienen una influencia decisiva e incuestionable.

Cecilio Urgoiti

La libertad no es igualdad                               

Reflexiones en torno al pensamiento de Isaiah Berlin,
en su obra “Dos conceptos de libertad” Entiendo que seria bueno rebuscar en las palabras de un sociólogo y politólogo y un  Embajador británico de los años 50 y 60 tanto en la URSS y luego en EE.UU. Aclaro no es mi pensamiento es mi visión tomando como referencia un profundo estudio de su idea de la libertad…

"Con una madera tan retorcida como es el hombre
no se puede conseguir  nada completamente derecho"
(Immanuel Kant)

En el otoño de 1958, Isaiah Berlin pronunció una conferencia inaugural como profesor de Teoría Política y Social de Oxford, titulada "Los dos conceptos de libertad". El texto ha llegado a ser uno de los ensayos políticos más importantes del siglo XX. Berlin sabía que las ideas no son juguetes intelectuales, sino que tienen consecuencias. Su conferencia trataba de la libertad frente al fascismo y el comunismo, al tiempo que observaba una tendencia por parte de los gobiernos demócrata-sociales a debilitar las libertades individuales.      

Había pasado dos veranos en Paraggi dictando reiteradas veces la conferencia, logrando reducirla de unas cuatro horas a una duración factible. En realidad, iba a ser la conferencia más importante de toda su vida. Berlin reformuló su anterior diferenciación entre las concepción es libertad y romántica de libertad, en una distinción mas nítida entrelibertad negativa y libertad positiva, que era lo que separaba el credo liberal de sus primos jacobinos, socialistas y comunistas.         

Según Berlin expresaba con contundente concisión, los liberales aspiran a restringir la autoridad en sí, mientras que los demás aspiran a tenerla en sus propias manos. Por eso, definía la libertad negativa como libertad desde la que hacer cosas: la responsabilidad de los gobiernos de crear las circunstancias adecuadas para que hombres y mujeres puedan hacer lo que quieran. Era la esencia del credo político auténticamente liberal: permitir al individuo que haga lo que quiera, siempre que sus actos no interfieran en la libertad de los demás. La libertad positiva, por otro lado, es la libertad para hacer, para realizar algo que deje huella en la historia. Es la esencia de todas las políticas de emancipación; desde los socialistas a los comunistas, todas estas doctrinas quieren utilizar el poder político para liberar a los seres humanos, que así pueden hacer realidad algún potencial oculto, bloqueado o reprimido.      

Isaiah Berlin era un liberal que creía que el gobierno tenía la obligación de asegurar las condiciones económicas, sociales y educativas bajo las cuales la gente pudiera realizar el ejercicio de la libertad. Fue el paladín del pluralismo en un tiempo en que muchos teóricos políticos se decantaban por posturas totalitarias. Pienso que su nacimiento en Rusia y su desembarco desde muy temprana edad en el Reino Unido, así como el hecho de pertenecer a una familia judía, van a marcar en él un elevado concepto del pluralismo, como arquetipo de toda su obra política.      

A pesar de lo atrayente que nos parece, el pensamiento de Berlin es intelectualmente insatisfactorio. Habla de la libertad desde una posición de escepticismo acerca de la defensa de convicciones esenciales. Su concepto del hombre como “homo politicus” reduce la libertad a la función de una facultad meramente individual: el poder hacer cosas. Y esta visión de la libertad no tuvo su origen en el Siglo de las Luces, sino que ya abrió su primer pórtico en la Alta Edad Media.      

Tomás de Aquino, nacido en 1225, definía la libertad como camino para la excelencia del hombre, para el logro de la felicidad y la plenitud de su destino. El camino a recorrer para encontrar la verdad que, indudablemente, exige educación. Desde su visión del hombre, la libertad es el gran principio organizador de la vida moral, la posibilidad de pensar y elegir. Es, por tanto, lo que distingue al hombre del resto del mundo natural, es el principio por el que la vida se podrá vivir desde una verdadera humanidad.       

Para “Santo Tomás,” según lo denominan los catolicos, la libertad es, en definitiva, la que dirige nuestras acciones hacia el objetivo de la bondad, entendida en el sentido más noble, hasta la unión de la persona con el bien absoluto que es Dios. De hecho, las virtudes son elementos cruciales para el desarrollo de la libertad.        

Según estas tesis, llegar a ser libre es semejante a tocar un instrumento musical. Cualquiera puede aporrear el piano, pero ese ejercicio es solamente ruido, no música. Sólo sería una forma bárbara del uso de la libertad. Pero gracias al desarrollo de una técnica, el rigor del conocimiento y el aprendizaje mantenido podemos descubrir una más rica dimensión de la libertad, y así tocar música e incluso crear novedades a nuestro arbitrio. La libertad es, por tanto, una forma de adquirir gradualmente la capacidad de escoger el bien y escogerlo con perfección. Según estos argumentos, la ley puede educarnos en libertad, no es una imposición externa. Hasta aquí el pensamiento de Santo Tomás y su defensa del aristotelismo.       

Al tratar estos asuntos no podemos olvidarnos de Guillermo de Ockham. Poco sistemático y enormemente crítico, la filosofía del padre del nominalismo (nacido probablemente hacia 1280, en el sur de Londres) se inserta dentro de la crisis y decadencia de la Escolástica, producida en el siglo XIV e iniciada por su maestro Duns Escoto. Su filosofía hacía alusión a que los principios universales no existían en la realidad, sino sólo en nuestras mentes. De ahí que la naturaleza humana sea solamente una descripción, un nombre (por eso se denomina nominalismo a esta corriente de pensamento). Las únicas cosas que existen son las particulares.      

La aportación de Ockham es crucial en la historia del conocimiento por su repercusión en política, ya que, como enseñó Aristóteles, la política es una extensión de la ética. Y si no hay principios de moral universal, las leyes políticas son simplemente obligaciones externas a la persona. Las leyes, en otras palabras, son limitaciones (tanto las divinas como las humanas).     

Algunos especialistas hablan de las aportaciones de Ockham como de la primera explosión atómica de la Era Moderna; una explosión no física, sino del conocimiento. Lo que lleva consigo la libertad de Ockham es lalibertad de la indiferencia. Su libertad es una facultad neutral de escoger y, por tanto, de escoger lo que sea, una cuestión de poder hacer. El poder es el atributo fundamental del hombre. Con lo cual ya no hay un bien común, sino sólo bienes particulares.         

En los siglos XIII-XIV, asistimos al principio de lo que podríamos llamar hoy el proyecto de autonomía. El hombre se convierte por fin en un ser autónomo. Lo que se denominó más tarde la navaja de Ockham: como principio metodológico, con características gnoseológicas y ontológicas además, se decía que con esa navaja Ockham afeitaba las barbas de Platón. Esta lucha entre platonismo y aristotelismo va a ser la constante en la discusión filosófica del siglo XVI. Es el inicio de un itinerario que conduce al deseo de poder de Nietzsche. Con el devenir de las ideas, la libertad llegará a ser entendida como un elemento puramente instrumental o utilitario, y cuajará el principio del escepticismo acerca de la capacidad humana para conocer la realidad, iniciándose un radical relativismo moral.       

Cuando Berlin escribe que la libertad significa que nadie puede interferir en mi actividad, está tomando el concepto de libertad directamente de Ockham. Su uso de la libertad negativa se refiere a procurar que no haya interferencias y colisiones entre los deseos de unos y otros. Digamos que la libertad negativa está bien como principio político organizador de la libertad, pero no incluye ese sentido profundo que le daba Tomás de Aquino.    

Pongamos un ejemplo. Si damos un salto hasta nuestros días, podemos apreciar que el debate internacional, a propósito de la clonación y las investigaciones con embriones, ha sido conducido casi en exclusividad en términos utilitarios. Y hoy más que nunca necesitamos enfrentarnos a la libertad de la indiferencia (Ockham) con la libertad de la excelencia (Tomás).      

Muchas veces en estos debates se apela al pluralismo; todo el mundo tiene derecho a opinar y no todos lo hacemos igual. Pero pluralismo no es mera pluralidad. Pluralidad es un hecho sociológico. El auténtico pluralismo es un logro de la civilización, es el sentido de la conversación acerca del bien común, la relación entre la libertad y la verdad moral, y el diálogo a propósito de las virtudes necesarias que forman el tipo de ciudadanos que pueden vivir en auténtica libertad. Ese pluralismo no puede partir de un escepticismo o relativismo moral, sino de convicciones de verdades que pueden llegar a ser conocidas y defendidas.      

Sólo cuando hemos concebido la libertad positiva como un poder hacerpersonal, y no como una elección arbitraria, tendrá sentido formar proyectos tales como el de luchar por la libertad. La libertad es poder: lalibertad negativa es equivalente al poder de resistencia ante el influjo de otros poderes. La libertad (negativa) como poder se constituye en el enfrentamiento no con el poder en general, sino con determinados poderes específicos y concretos en particular. Y como los poderes personales son poderes normados, la libertad (negativa) sólo podrá constituirse en el proceso de confrontación de un poder normado con otros poderes también normados; o lo que es lo mismo, en la confrontación de unas normas con otras. En general, las peticiones de libertad que unas personas hacen a otras personas se refieren alibertades-de; es decir, a la eliminación de las trabas o prohibiciones que impiden el desarrollo de una supuesta capacidad o libertad-para. Se da por supuesto que una vez conseguida la libertad-de, la libertad-para, o potencia, se manifestará por sí misma. Conseguida la libertad de asociación, las asociaciones se constituirán de inmediato. Un supuesto acaso excesivamente optimista.       

La libertad, como libertad positiva, en cuanto capacidad, facultad o potencia del hacer personal, tiene que apoyarse en el poder de otras personas. Por ello, está también limitada por ellas. Luchar por la libertadno tiene un significado meramente abstracto, sino que implica siempreluchar contra las personas que tienden a limitar mi poder. La concepción causal de la libertad obliga a restringir enérgicamente la aplicación del concepto de libertad al individuo psicológico, en cuanto tal, incluso en el supuesto de que psicológicamente el individuo tenga la evidencia, o la conciencia subjetiva, de estar eligiendo libremente.     

En todo caso, la concepción causal de la libertad desaconseja la aplicación del predicado libre a situaciones constituidas por actos aislados o puntuales de elección del sujeto, orientando en cambio la aplicación de este predicado a la trayectoria global de la persona. No tiene sentido decir que las acciones del sujeto son libres por separado, puesto que libre sería sólo el sujeto en cuanto persona globalmente considerada. Según esto, sólo de un modo retrospectivo –cuando la trayectoria de una persona ha llegado a su fin– cabría hablar de libertad. En el rigor más estricto, sólo de ese modo retrospectivo cabrá atribuir la libertad, o negársela, a una persona. No todo individuo podría ser considerado libre, pues su identidad personal no es reducible a la facticidad de sus actos, cualquiera que éstos sean. La persona sólo es libre en la medida en que sus actos puedan ser interpretados como episodios integrables dentro de una trayectoria global dotada de sentido teleológico propio. Acaso las personalidades que puedan considerarse como dotadas de una libertad más profunda sean aquéllas que, paradójicamente, hayan vivido, con más intensidad, la ejecución de sus actos particulares como necesarios para el cumplimiento de su propio destino. Así entendida, la libertad tiene muchas modulaciones y no es un atributo unívoco.      

Por ejemplo, y a efectos de admitir la posibilidad de tener como libres a las personas que viven en una ciudad o un Estado, podría ser suficiente conferir a los ciudadanos una responsabilidad individual en lo que respecta a la ejecución de los programas públicos. En este contexto, una persona podría ser considerada libre cuando se suponga que los mecanismos deterministas, por los cuales responde o deja de responder a las normas presupuestas, actúan en el ámbito de su esfera individual, no porque en este ámbito no actúen causas deterministas sino porque éstas estarán actuando con independencia de las que, dentro de su rango, puedan actuar en los otros individuos de su contorno; de suerte que las actuaciones del individuo puedan ser, en su momento, incorporadas a una trayectoria personal que el sujeto de referencia pudiera cumplir con independencia –o libertad negativa– de otros individuos de su entorno.        

En realidad, Berlin ocupaba el espacio intermedio entre la filosofía y la historia. Sus escritos en este último campo eran un vehículo para verter sus teorías sobre el pluralismo y el liberalismo, afirma Ian Harris, profesor de Teoría Política en la Universidad de Leicester y uno de los expertos en la obra del autor fallecido. Según él, el pensador vertebró su doctrina sobre las contradicciones que valores como el propio liberalismo presentan. Dice Harris que libertad e igualdad no corren siempre parejas, y que ante un conflicto así hay que elegir y Berlin veía en la libertad política la mejor salida. Su rechazo al totalitarismo, que fuerza al ciudadano a seguir una idea, le inclinó también hacia el Reino Unido, ya que para él su sociedad representaba el ideal liberal por antonomasia. 

Cecilio Urgoiti